​El día de hoy me hicieron llegar la columna de  Sergio Sarmiento “ Guerras Sucias” y la semana pasada la columna de Salvador García Soto que publica en El Universal, titulada: ¿Quién quiere aniquilar a Ricardo Anaya?

En la columna del periodista Salvador García Soto, cita; 

“Una forma de entender el origen y el objetivo de la nueva embestida en contra del candidato presidencial Ricardo Anaya, es hacerse la misma pregunta que se hace un detective recién llegado a la escena de un crimen. ¿A quién benefició esto?”

El candidato Anaya señaló directamente al Presidente Peña Nieto y su presunto pacto con Morena. 

Y observa acertadamente que la difusión del video se transmitió por 8 minutos en horario estelar en las principales televisoras del País, Televisa y TV Azteca.

Asimismo, en la columna Serpientes y Escaleras de García Soto, considera:

“Pero en el material difundido hay similitudes con otro video escándalo de estas campañas, el de la polémica diputada de Morena, Eva Cadena. Igual que Cadena en su momento, este Juan Barreiro, habla con mucha candidez en confianza ante una supuesta empresaria argentina de nombre María, cuya identidad también se cuida como en aquel video.

Quien grabó esa conversación privada, tenía toda la intención de asestar un golpe letal y calculado a las posibilidades de Ricardo Anaya en esta elección presidencial.”

Al respecto de lo que comenta este reconocido periodista, como parte señalada en este artículo, comento que a un año de las publicaciones de los videos donde me exhiben durante gran parte del año pasado, después de resolver el tema legal y en el congreso como diputada de Veracruz, es importante aclarar algo que, lamentablemente, los medios no retomaron en el mismo nivel y la misma difusión, que como cuando lo emitieron al aire en cadena nacional e internacional.

De la columna publicada por Sergio Sarminto en el periódico Reforma, coincido totalmente en el nulo valor legal que tienen estos materiales. 

En ambos casos, tanto en el mio como en el de el señor Anaya, es importante observar que:

Primero: La parte legal que tiene este tipo de materiales editados y manipulados, publicados con una clara intención de generar una imagen negativa ante el público que lo ve, y de los vale la pena citar a la misma constitución política de México.

, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 20, APARTADO A, FRACCIÓN IX DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, CUALQUIER PRUEBA OBTENIDA CON VIOLACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES ES NULA.

 POR CONSIGUIENTE, SE PUEDE INFERIR QUE LA GRABACIÓN DE LOS VIDEOS PROVIENEN DE LA COMISIÓN DE UN ILÍCITO, PUES SE TRATA DE UNA COMUNICACIÓN PRIVADA QUE ENGLOBA LA INTERLOCUCIÓN ENTRE PERSONAS, INDEPENDIENTEMENTE DEL MEDIO DE COMUNICACIÓN QUE SE UTILICE.

LO ANTERIOR, DEVIENE EN UNA AFECTACIÓN A LA CALIDAD DE LA PRUEBA EXHIBIDA, PUES AL DEVENIR LA MISMA ILÍCITA, EL VALOR PROBATORIO ES CONSECUENTEMENTE NULO LA FINALIDAD DE PRIVARLE EFECTOS JURÍDICOS A LA PRUEBA ILÍCITA EN EL PROCESO, RADICA EN LA NECESIDAD DEL RESPETO DE LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES.

POR LO TANTO EL EXHIBIR UN MATERIAL ANONIMO Y EDITADO COMO AMBOS CASO, LO UNICO QUE LOGRA ES UNA AFECTACION A LA IMAGEN DE QUIEN EXHIBEN INTENCIONALMENTE.

PERO ESO NO QUIERE DECIR QUE NO HAY AUTORES INTELECTUALES, CON UN CLARO INTERES DE AFECTAR A ALGUIEN Y ES AQUÍ DONDE TOMA IMPORTANCIA LA PREGUNTA DEL COLUMNISTA: ¿A QUIÉN BENEFICIÓ ESTO?

En el caso de Eva Cadena, mi caso, desde el principio sospeché del gobierno, como lo declaré al periodista Luis Cárdenas de MVS cuando se publicaron los videos. A pesar del injusto y brutal linchamiento en mi contra de parte de los partidos políticos y principalmente de Morena, que con mi persona se curó en salud, en ningún momento señalé a nadie directamente y menos acusé sin pruebas.

Hoy les puedo decir con las pruebas en la mano, como las presenté ante diversos medios de comunicación en la ciudad de México, que soy inocente y por eso un juez federal sobreyó mi caso y el INE me exoneró de cualquier responsabilidad en delito alguno.

Y muy importante, -por lo que le expondré a continuación, porque yo misma llevé mi caso, sin más ayuda que la de mi abogado, familiares y amigos- es que las investigaciones aportaron pruebas de cómo habían sido personas ligadas a Morena, precisamente del grupo de la diputada federal Rocío Nahle y del diputado local, Amado cruz Malpica, quienes se encontraban coludidos en la operación de los hechos que fueron videograbados para exhibirme como la persona que no soy.

Muchos se han preguntado por qué a mí, e incluso algunos han sido sarcásticos en que los dirigentes de Morena no se harían al hara-kiri asimismo, pero el tema es muy largo, pero tiene que ver con las inconformidades que yo había manifestado como vicecoordinadora de la fracción de Morena en el Congreso de Veracruz, por la manera en que los recursos que eran asignados para nuestro trabajo legislativo eran desviados para financiar los recorridos de López Obrador en Veracruz.

Si antes dudaba de que el del dirigente nacional de Morena Andrés Manuel López Obrador tuviera que ver en esta infamia, en esta traición, despues de haberlo escuchado en una entrevista con el conocido periodista Jorge Ramos, realizada el año pasado, en la Avenida Reforma de la Ciudad de México, hoy estoy segura sabía de que se había tramado esa trampa en mi contra, para autovictimizarse y lincharme.

Durante la transmisión de ese programa, el señor Obrador señala como responsable de esos videos al actual gobernador de Veracruz, Miguel Ángel Yunes Linares, y además afirma que esos videos los vio el presidente del país Enrique Peña Nieto, junto con el gobernador de Veracruz, y que el entonces secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, fue quien los entregó a El Universal, sin dar fechas, lugares, ni dato alguno que corrobore su dicho.

Sus declaraciones fueron totalmente difamatorias y con un claro interés de sacar provecho político al realizarlas de esa manera señalando a sus adversarios, y lo afirmó por las pruebas que he aportado a la Fepade, sin que los resultados de esas investigaciones prosperen.

 En la Fepade continua la carpeta abierta aunque se dio un sobreseimiento parcial a mi favor, pero aún falta que se aclare quién tendió la trampa, las investigaciones las han estancado, pero gracias a las mismas y a los testigos presenciales puedo decir con toda certeza que los videos en el caso Eva Cadena fueron realizados por Morena, por sus dirigentes de Veracruz, que el personaje que dije se identificó como Alexis García pero que se llama Francisco Enrique García Cárdenas es quien aparece en el primer video, esta persona es sobrino del diputado de Morena Amado Cruz Malpica, coordinador de Morena en el congreso de Veracruz, quien no solo yo he señalado de disponer de los recursos de su bancada para eventos políticos de su partido, también otras personas y que precisamente este es el motivo por lo que López Obrador los encubre.

¿A quién beneficia entonces este tipo de videos?

Para mí, es claro que para quien realizó estas prácticas ya con anterioridad, es decir, a los dirigentes de Morena. 

Y aclaro que a medida de que pasa el tiempo, es más evidente cómo se movieron los hilos desde Morena para afectarme, ya que a pesar de no haber elementos legales para señalarme, de que el INE después de su investigación sobreseyo mi caso, el entonces fiscal de Fepade, hoy miembro destacado del grupo electoral de Morena, Santiago Nieto, públicamente declaro que me pondría de ejemplo, violando mi presunción de inocencia y, sin investigación de por medio, solicitó arbitrariamente mi vinculación a proceso a un juez federal.

Hoy es evidente que tenía intereses políticos de la mano de la dirigencia de Morena para manipular mi caso. Recientemente, el mismo Santiago Nieto al integrarse al equipo de López Obrador, confirmó su cercanía con Horacio Duarte, abogado de Morena, que es quien me denuncia ante la Fepade, además amigo cercano de Roció Nahle, Coordinadora de la Bancada de Morena en el Congreso Federal y mi principal perseguidora. Y orquestadora de estos videos y un sin número de difamaciones en mi contra, fue hasta que Nieto quedo fuera de la Fepade que la fiscalía reconoció no tener elementos en mi contra y sobreseyó mi asunto al igual que el INE.

Entonces vale la pena volver a preguntarse:

¿A quien le conviene más quitarse a Ricardo Anaya?  

¿Quién es asiduo a estas prácticas?

Vale la pena la reflexión.